prova transcript video sostenibilità ed uguaglianza

Traduzione del video sostenibilità ed uguaglianza

pubblicato 12 dic 2011, 08:20 da Elisabetta Rossi   [ aggiornato il 12 dic 2011, 08:20 da Elisabetta Rossi ]

Domanda: Che relazione c'è tra sostenibilità ed uguaglianza?

Kate Pickett : Già. Voglio dire, penso che questo abbia a che fare con l'idea di cui parlavo in precedenza che, in un certo senso, nei paesi ricchi sviluppati siamo arrivati ​​alla fine di ciò che la crescita economica può fare per noi in termini di migliore qualità della vita. 

Sappiamo anche che dobbiamo  limitare la crescita economica per far fronte alle sfide del cambiamento climatico. E abbiamo bisogno di sviluppare economie più sostenibili. 

E pensiamo che la parità abbia un ruolo importante da svolgere in diversi modi. Il primo è la maggiore competizione per lo status sociale nelle  società più disuguali. Questo spinge  il consumismo. 

E sappiamo che alti livelli di consumismo sono una delle principali cause degli alti livelli di emissioni di carbonio e che  abbiamo bisogno di tenere a freno il consumismo per  affrontare il cambiamento climatico.

Quindi,  io penso che nelle società più eque sarà più facile farlo perché ci saranno meno spinte verso il consumare.

Anche perché vediamo che i livelli di fiducia sono molto più alti dove c'è maggiore equità, la coesione sociale è migliore. La gente è più disposta ad agire insieme per il bene comune, c'è un maggiore senso civico e le persone sono meno isolate. 

Inoltre, nei paesi più ugualitari, questo si traduce nel modo in cui la popolazione agisce con riguardo al pianeta e rispetto ad altri paesi. Per esempio, i paesi più equi, donano più in aiuti esteri. Una porzione  maggiore del loro reddito nazionale è devoluto  per aiuti esteri e riciclano meglio una grande varietà di  rifiuti diversi.

 E nei paesi più equi, i dirigenti delle aziende sono più inclini a pensare che il loro governo deve aderire a normative ambientali. Quindi, le società più eque per tutti gli aspetti sembrano più capaci di agire per il bene comune.

Ma c'è ancora un terzo aspetto, e ritengo che sia molto importante perché  molte persone continuano a credere che un certo livello di disuguaglianza sia necessario a stimolare  aspirazioni e creatività individuali. 

Noi  abbiamo invece constatato,  utilizzando, come indicatore e misura sostitutiva dell' innovazione, il numero di brevetti concessi per abitante, che al contrario  c'è una tendenza significativa ad avere un maggior numero di brevetti pro capite nei i paesi più equi  rispetto a quelli più iniqui.

Probabilmente perché nelle società più disuguali il livello d'istruzione è più basso e la mobilità sociale è più bassa. Così, stanno sprecando una porzione molto più alta del loro capitale umano potenziale .

Così, sia rispetto al consumismo, che all'agire per l'interesse pubblico, che alla creatività e all'innovazione, sembra proprio che una maggiore equità sia un presupposto assolutamente necessario, per affrontare il cambiamento climatico.

Domanda : Quali misure pratiche possono prendere i paesi per promuovere l'uguaglianza ?

Kate Pickett : La prima cosa da evidenziare è che abbiamo scoperto che non solo la disuguaglianza è fonte di  tutta una gamma di problemi sociali,  ma anche che danneggia la stragrande maggioranza della popolazione: penso che questo fatto sia la chiave per ottenere più consenso per misure che rendano la nostra società più equa. 

Maggiore equità  crea benefici non solo per i più poveri della nostra società, ma i vantaggi sembrano estendersi fino agli strati più ricchi,  istruiti, e benestanti delle nostre popolazioni così che anche loro sono più sani e vivono meglio nelle società più eque . Quindi, penso che questo sia davvero un punto fondamentale.

Ma scopriamo anche che se è il livello di disuguaglianza che influenza tutti questi problemi sanitari e sociali, non sembra invece importare come la maggiore parità sia ottenuta. 

Così abbiamo spesso evidenziato differenze tra la Svezia e il Giappone, per esempio. Entrambi sono all'estremo più equo dello spettro ed entrambe dimostrano buona salute in termini di problemi sanitari e sociali. Ma raggiungono la loro maggiore uguaglianza in modi molto diversi.

La Svezia presenta  differenze di reddito lordo abbastanza notevoli  e ridistribuisce attraverso tasse e servizi sociali, mentre il Giappone ha minori differenze di reddito lordo prima delle imposte. Questo  non sembra avere importanza, è il livello di disparità o di uguaglianza che realizzano quello che conta. E troviamo lo stesso contrasto in realtà tra gli Stati Uniti. 

Così, abbiamo due stati confinanti tra loro, Vermont e New Hampshire, culturalmente molto simili, ma il New Hampshire ha livelli molto bassi di spesa pubblica e tassazione e Vermont molto più alto. Quindi, il New Hampshire assomiglia più al Giappone e il Vermont un po' più  alla Svezia. Ma siccome sono tra gli stati più equi, stanno entrambe molto bene in termini di problemi sanitari e sociali.

Quindi non sosteniamo alcun metodo particolare per raggiungere una maggiore uguaglianza. Ci sono interventi pesanti dello stato che potrebbero funzionare come aliquote fiscali più elevate sui redditi più elevati, oppure aumentare i livelli di salario minimo. Ma esistono anche soluzioni di tipo diverso con minore intervento da parte dello Stato e che dipendono invece da altre istituzioni, come le aziende che decidono di fissare le proprie strutture salariali. E sembra che dove c'è più democrazia economica, per esempio più dipendenti sul tabellone, o promozioni all'interno della società, più dipendenti in possesso di azioni, dove le differenze di reddito sono tenute più piccole. Quindi, ci sono un sacco di modi diversi che una maggiore uguaglianza può essere raggiunto

1-1 of 1